Обвинительный приговор за легкий вред здоровью

Какое будет наказание за легкие телесные повреждения — административная или уголовная ответственность?

Существует мнение, что нанесение лёгких телесных повреждений не преследуется по закону, а потому привлечь к ответственности, даже к административной за это невозможно. Данное утверждение ошибочно.

Ситуация будет рассматриваться судом как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, в связи с чем при доказанном злодеянии виновник понесёт ответственность в виде штрафа, исправительных работ или даже тюремного срока.

Статья за нарушение по УК РФ

Если человек совершил данное преступление, то ему полагается нести ответственность согласно статье 115 УК. Она является основой для таких ситуаций. Также в ней описаны все нюансы рассмотрения дел о нанесении лёгких телесных повреждений.

Если он отрицает преднамеренность своего поступка и это удаётся доказать, обстоятельство будет смягчающим, а дело будет рассматриваться уже по иной статье.

Наказание за лёгкие телесные повреждения

Какое будет наказание за легкие побои? Ответственность, которую должен понести виновный по ст. 115, чётко регламентируется в УК.

Однако очень многое зависит от обстоятельств произошедшего, от качества защиты истца и ответчика. Каждое такое дело – это индивидуально рассматриваемый случай. По законодательству до суда можно лишь примерно определить меру наказания за нанесение лёгких телесных повреждений.

Основные обобщённые варианты таковы:

пострадавший получил незначительную, но устойчивую потерю работоспособности (общей)

Также возможно такое наказание, как исправительные работы до года или обязательные работы сроком до 480 часов. Самой высокой мерой является арест. Максимальный его срок может составлять 4 месяца.

Те же меры наказания предусмотрены в том случае, если из-за нанесённых повреждений у пострадавшего появилось краткосрочное расстройство здоровья.

Отдельным пунктом (п.2) в ст.115 отмечены случаи, когда нападение произошло по мотивам вражды политического характера или идеологического, национального или религиозного, также расового либо по признаку любой другой социальной группы. Под этим же пунктом идут хулиганские побуждения.

Также может быть назначено время:

исправительных работ – до 1 года;
принудительных работ – в этом случае срок составит до 2-ух лет;
или же обязательных работ, срок которых может составлять до 360 часов.

Возможно ограничение свободы до 2 лет. Те же меры наказания предусмотрены в том случае, если нападавший использовал оружие или какие-либо предметы в качестве оружия.

Наказание выше, чем указанное в ст.115 ответчик не понесёт, если нет сопутствующих действий, которые могли бы подходить под другую статью. В остальном судья выбирает меру наказания в рамках перечисленного. Решение зависит от характера и тяжести повреждений, обстоятельств произошедшего, показаний свидетелей и других нюансов дела.

Если ответчик привлекается за такие действия не впервые, это будет отягощающим фактором при рассмотрении дела. В таком случае высока вероятность, что мерой наказания будет выбрано лишение свободы.

Как привлечь обидчика к уголовной ответственности?

Первое, что нужно сделать – это засвидетельствовать те телесные повреждения, которые были нанесены. Медицинское освидетельствование может быть проведено по месту преступления (и открытия дела), но пострадавшего могут перенаправить в другое отделение.
Также можно взять направление на осмотр предварительно, в отделении полиции. Но даже это не гарантирует того, что истца не будут перенаправлять в другое место для медицинского освидетельствования. К этому важно быть готовыми по той причине, что вся процедура поездок, очередей и осмотров может занять больше одного дня.

Это важно, поскольку у полицейских очень много людей, ежедневно обращающихся с такими «мелкими» (по сравнению с другими) делами. Пострадавшему будет уделено мало времени и внимания. Если он придёт без своего образца, то ему просто продиктуют основную информацию, где могут упустить что-то важное. Бывает и так, что заявление оформлено неправильно, хотя было написано под диктовку в полиции. Лучше подстраховаться и сделать большую часть дела самостоятельно.

В описании произошедшего уделите максимум внимания каждой мелочи, которая имеет отношение к делу. Помните, что такие вещи, как применение каких-либо предметов в качестве оружия или последующее расстройство здоровья пострадавшего, увеличивают степень ответственности. Сюда же относится нападение на основании идеологической неприязни или какой-либо другой из указанных в статье 115.

Если у вас есть свидетели, которые могут дать показания в суде, это также нужно отразить в заявлении. Данная деталь увеличит шансы на то, что преступник понесёт наказание.

Привлечь к ответственности по данной статье можно только лицо, достигшее возраста 16 лет. Если совершившему преступление менее 16, наказания не последует. Но в этом случае можно взыскать материальный ущерб с его родителей, а сам нарушитель будет поставлен на учёт. Также от ответственности освобождаются психически недееспособные граждане.

Особенности ведения дела при нанесении вреда здоровью группой лиц

Если на потерпевшего напали двое или более человек, данный нюанс нужно обязательно обозначить в заявлении. Статья 115 не предусматривает ситуаций, когда нанесение вреда здоровью было совершено группой лиц. Однако этот момент отражён в ст. 35 УК.

Такое обстоятельство квалифицируется как преступление по предварительному сговору, совершённое группой лиц.

Оно является отягчающим, поэтом не только каждый участник получит своё наказание согласно ст. 115, но и мера может быть существенно увеличена.

Лучше всего подавать заявление с приложенными доказательствами в первые 1-3 дня после произошедшего. Это не только ускорит процесс, но и покажет серьёзный настрой истца. Учитывая, как неохотно полиция берётся за такие дела, важна каждая деталь.

Источник

Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-910/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

28 апреля 2021 года

Свердловский районный суд под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО9, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО3, его защитников – адвоката ФИО16, представившей удостоверение от и ордер от , адвоката ФИО17, представившего удостоверение от и ордер от , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, рожденного в с. ФИО2 , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера, инвалида 3 группы, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: , не военнообязанного, судимого:

по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия, с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда от , по ст. 107 УК РФ (в редакции ФЗ от ), к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

Свердловским районным судом по ч. 1 ст. 108, ст. 188.1 УК РСФСР, с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда от , по правилам ст. 41 УК РСФСР по приговору от , к наказанию в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Ангарского городского суда от условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней;

Свердловским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда от , по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от , к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Свердловского районного суда от условно-досрочно на 2 года 25 дней;

Свердловским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда от , по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда от , к наказанию в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Свердловского районного суда от условно-досрочно на 2 года, 3 месяца, 21 день,

содержащегося под стражей с , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов до 07 часов 10 минут , более точное время следствием не установлено, по адресу: , ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО10, имея умысел на убийство последнего, вооружился ножом, которым нанес ФИО10 множественные удары в область груди, верхних конечностей, лица.

Действиями ФИО3 ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения:

— два колото-резаные проникающие ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей груди, 5 ребра слева, пристеночной плевры слева, левого легкого, относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

— колото-резаное проникающее ранение левой боковой поверхности груди с повреждением мягких тканей груди, 12 ребра слева, диафрагмы, селезенки, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

— колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, относящееся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

— колото-резаное ранение передней поверхности левого плеча с повреждением мягких тканей, относящееся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

— два колото-резаные ранения левого плеча с повреждением мягких тканей, относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

— два колото-резаные ранения задней и внутренней поверхности левого плеча с повреждением мягких тканей, тканей, относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

— колото-резаное ранение правого плеча с повреждением мягких тканей, относящееся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

— два колото-резаные ранения подбородочной области слева и левой скуловой области с повреждением мягких тканей, относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

— четыре резаные раны левого предплечья с повреждением мягких тканей, относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия вследствие проникающих колото-резаных ранений передней поверхности передней поверхности груди слева, левой боковой поверхности груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 5 ребра слева, 12 ребра справа, левого легкого, диафрагмы, селезенки, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.

В тот же период времени, в том же месте, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью последнего, вооружился ножом, используя нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 множественные удары ножом в область головы, шеи, груди.

Действиями ФИО3 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

— черепно-мозговая травма со ссадиной в лобной области слева, степень тяжести которой не определена;

— резаное ранение в теменной области слева, относящееся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

— колото-резаное ранение в области шеи по передней поверхности слева без повреждения крупных сосудов и нервов, относящееся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

— колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, достоверно не проникающее в плевральную полость, относящееся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

— сквозное колото-резаное ранение на левой боковой и задней поверхности шеи слева без повреждения крупных сосудов и нервов, степень тяжести которого не определена.

В судебном заседании ФИО3 признал вину совершении преступлений в отношении ФИО10 и Потерпевший №1 в полном объеме.

Совершение подсудимым преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в качестве доказательства виновности подсудимого суд считает правильным использовать его показания.

На допросе в судебном заседании ФИО3 показал, что он, ФИО10, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки во дворе дома по адресу: , затем в доме. Через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли.

В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, они стали удерживать друг друга за одежду. Он взял со стола нож, рукоятью ножа нанес удар Потерпевший №1 в голову. После это его кто-то ударил в голову, что происходило дальше, он не помнит. Он пришел в сознание, когда заходил в свою квартиру. Он увидел кровь на своей одежде, решил, что с кем-то подрался. В утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, рассказали, что он совершил убийство.

Он не исключает, что в ходе конфликта, в состоянии алкогольного опьянения, мог нанести удары ножом ФИО10 и Потерпевший №1

Причину конфликта с Потерпевший №1 он не помнит. Конфликтов с ФИО10 у него не было. Кто нанес ему удар в голову, он не видел, предполагает, что это сделал ФИО10 Кроме него, Потерпевший №1 и ФИО10 в доме никого не было.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе в качестве подозреваемого (Том , л.д. 55-59), ФИО3, как и в судебном заседании указывал, что распивал спиртные напитки в компании Потерпевший №1, ФИО10 и прочих лиц, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему удар рукоятью ножа в голову, почувствовал удар в затылочную область головы.

Вместе с тем, ФИО3 указывал, что удар в голову ему нанес ФИО10 Он снова взял в руку нож, повернулся к ФИО10 Дальнейшее он помнит плохо, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что сильно разозлился, размахивал ножом. Наносил ли он кому-либо удары ножом, он не помнит.

После оглашения приведенных показаний ФИО3 пояснил, что он подтверждает их в полном объеме.

Кроме того, совершение подсудимым преступлений подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросах (Том , л.д. 101-104), (Том , л.д. 246-248) Потерпевший №1 показал, что он продолжительное время проживает в доме, расположенном по адресу: . Около одного года совместно с ним проживал ФИО10 На веранде того же дома проживают Свидетель №1 и Свидетель №2 В гости к Свидетель №1 и Свидетель №2 приходил ФИО3 В связи с этим он был знаком с ФИО3 около двух лет.

начиная с 18 часов, он, ФИО10, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, мужчина по имени Максим и женщина по имени Мария, распивали спиртные напитки во дворе дома по месту его проживания. Около 22 часов, Свидетель №1, Свидетель №2, мужчина по имени Максим и женщина по имени Мария, ушли. ФИО10, и ФИО3 приобрели спиртное, после чего, он, ФИО10 и ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки в доме по месту его проживания.

В ходе распития спиртного между ФИО10 и ФИО3 произошел словесный конфликт. Он неоднократно успокаивал мужчин, но, спустя непродолжительное время конфликт снова обострялся. Причину конфликта он не помнит. В какой-то момент он уснул, что происходило дальше, не знает.

Проснулся он от болевых ощущений в области шеи, открыв глаза, увидел, что рядом стоит ФИО3, приставляет к его шее нож. Он потерял сознание, что происходило дальше, также не знает.

Очнулся он от того, что в дом зашел Свидетель №1 Со слов Свидетель №1 он узнал, что ФИО10 мертв. На вопросы Свидетель №1 о произошедшем, он ответил, что с ним и с ФИО10 был ФИО3

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. На допросе (Том , л.д. 34-36), Свидетель №1 показал, что он и Свидетель №2 продолжительное время проживают на веранде дома, расположенного по адресу: . В самом доме проживают Потерпевший №1 и ФИО10

начиная с 18 часов, он, Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО10, ФИО3, мужчина по имени Максим и женщина по имени Мария, распивали спиртные напитки во дворе дома по месту его проживания. Никаких конфликтов при этом не происходило. Около 22-23 часов он, Свидетель №2, мужчина по имени Максим и женщина по имени Мария, уехали. Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО3 остались распивать спиртное. Около 03 часов он и Свидетель №2 вернулись, прошли на веранду дома и легли спать. Во дворе дома при этом никогда не было, в доме было тихо.

около 07 часов он зашел в дом, в котором проживали Потерпевший №1, ФИО10, обнаружил в доме труп ФИО10, раненого Потерпевший №1 На его вопрос о том, кто это сделал, Потерпевший №1 ответил, что ФИО3

Он рассказал о произошедшем Свидетель №2, затем вывал полицию и скорую помощь.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. На допросе (Том , л.д. 34-36), Свидетель №2 показала, что она и Свидетель №1 продолжительное время проживают на веранде дома, расположенного по адресу: . В самом доме проживают Потерпевший №1 и ФИО10

начиная с 18 часов, она, Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО10, ФИО3, мужчина по имени Максим и женщина по имени Мария, распивали спиртные напитки во дворе дома по месту ее проживания. Никаких конфликтов при этом не происходило. Около 22-23 часов она, Свидетель №1, мужчина по имени Максим и женщина по имени Мария, уехали. Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО3 остались распивать спиртное. Около 03 часов она и Свидетель №1 вернулись, прошли на веранду дома и легли спать. Во дворе дома при этом никогда не было, в доме было тихо.

около 07 часов Свидетель №1 заходил в дом, в котором проживали Потерпевший №1 и ФИО10, вернувшись, сообщил ей, что ФИО10 мертв, а Потерпевший №1 ранен. Из пояснений Потерпевший №1 следовало, что к произошедшему причастен ФИО3 Она также заходила в дом, видела труп ФИО10, раненого Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО10 приходился ему родным братом. Ему известно, что ФИО10 проживал в , не имел постоянного места жительства. Обстоятельства совершенного в отношении ФИО10 преступления ему не известны.

Кроме того, совершение ФИО3 преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от (Том , л.д. 11-23), в соответствии с которым был осмотрен дом, расположенный по адресу: .

При проведении осмотра в доме обнаружен труп ФИО10, на котором имеются множественные колото-резаные и резаные ранения.

В доме следы распития спиртных напитков, многочисленные следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Изъяты одежда с трупа, одиннадцать ножей, окурки, две рюмки, отрезок линолеума.

Заключение медицинской судебной экспертизы от (Том , л.д. 27-32), в соответствии с которым при исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

— два колото-резаные проникающие ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей груди, 5 ребра слева, пристеночной плевры слева, левого легкого, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Колото-резаные ранения сформировались от воздействия плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие) и обух. Кратность воздействия соответствует количеству повреждений. Глубина раневого канала повреждений до 11 сантиметров.

Резаные ранения сформировались от касательного воздействия предметом, имеющим режущую кромку (лезвие), чем мог быть нож. Кратность воздействия соответствует количеству повреждений.

Все повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Погибший мог находиться в любом положении относительно нападавшего и травмирующего предмета при условии доступности зон травматизации.

При химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого, применительно к живым лицам, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Смерть ФИО10 наступила вследствие проникающих колото-резаных ранений передней поверхности передней поверхности груди слева, левой боковой поверхности груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 5 ребра слева, 12 ребра справа, левого легкого, диафрагмы, селезенки, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.

Заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы А/17 от (Том , л.д. 207-210), в соответствии с которым из сведений, указанных в протоколе осмотра места происшествия, следует, что смерть ФИО10 наступила около 4-6 часов назад на момент осмотра места происшествия ( с 08 часов 50 минут до 13 часов 00 минут).

Исходя из результатов медицинского исследования трупа ФИО10, не исключено причинение телесных повреждений в период времени с 22 часов до 06 часов .

Протокол выемки от (Том , л.д. 187-189), в соответствии с которым в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1

Протокол осмотра документов от (Том , л.д. 190-191), в соответствии с которым была осмотрена медицинская карта на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в медицинским учреждении в период времени с по .

Постановлением следователя от , документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том , л.д. 192-193).

Заключение медицинской судебной экспертизы от (Том , л.д. 200-202), в соответствии с которым у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

— резаная рана в теменной области слева, которая причинена действием твердого предмета, имеющего острый режущий край, конец, чем мог быть нож, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

— две колото-резаные раны в области шеи по передней поверхности слева, без повреждения крупных сосудов и нервов, на передней поверхности грудной клетки слева, достоверно не проникающее в плевральную полость, которые причинены действием колюще-режущих орудий, чем мог быть нож, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

— сквозная колото-резаная рана на левой боковой и задней поверхностях шеи слева, без повреждения крупных сосудов и нервов, которая причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож. Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, медицинские документы с данными дальнейшего лечения не представлены;

— черепно-мозговая травма со ссадиной в лобной области слева, которая причинена действием твердого тупого предмета. Высказаться более конкретно о форме травмы и степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, медицинские документы с данными дальнейшего лечения не представлены.

Телесные повреждения могли образоваться в период времени с 22 часов до 06 часов .

Исходя из локализации и количества телесных повреждений, Потерпевший №1 было нанесено не менее 4-х травматических воздействий колюще-режущим орудием в область головы, шеи и грудной клетки, не менее 1-го травматического воздействия в лобную область твердым тупым предметом.

Протокол осмотра жилища от (Том , л.д. 61-64), в соответствии с которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: – жилище ФИО11 В ходе осмотра обнаружены и изъяты джинсовые брюки, футболка, пара обуви.

Протокол выемки от (Том , л.д. 68-70), в соответствии с которым в Иркутском областном бюро судебно-медицинских экспертиз изъяты образцы крови от трупа ФИО10

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от (Том , л.д. 79-80), в соответствии с которым получены образцы крови ФИО3

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от (Том , л.д. 109-111), в соответствии с которым получены образцы крови Потерпевший №1

В установленном законом порядке изъятые предметы были осмотрены (Том , л.д. 112-122), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том , л.д. 123-124). В ходе осмотра установлено:

— на футболке с трупа ФИО10 имеются множественные повреждения в виде разрезов;

— на одном из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь;

— на футболке, джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра жилища ФИО3, имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

Заключение биологической судебной экспертизы от (Том , л.д. 128-170), в соответствии с которым:

— на футболке, изъятой в жилище ФИО3, обнаружены следы крови, которые с высокой степенью вероятности (99,9 %) произошли от ФИО10; следы крови, которые с высокой степенью вероятности (99,9 %) произошли от ФИО3; следы крови, которые могли образоваться при смешении крови ФИО10 и Потерпевший №1; следы крови, которые могли образоваться при смешении крови ФИО10 и ФИО3; следы крови, которые могли образоваться при смешении крови Потерпевший №1 и ФИО3;

— на джинсовых брюках, изъятых в жилище ФИО3, обнаружены следы крови, которые с высокой степенью вероятности (99,9 %) произошли от ФИО3;

— на паре обуви, изъятой в жилище ФИО3, следы крови не обнаружены.

Заключение медицинской судебной экспертизы от (Том , л.д. 74-75), в соответствии с которым у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны головы, относящегося к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; кровоподтеков на лице и на задней поверхности грудной клетки слева, с ссадиной на его фоне, относящихся к категории не причинивших вреда здоровью.

Повреждения образовались в результате не менее чем трехкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, в короткий промежуток времени имеют срок давности в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования ( ).

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

У суда не возникает сомнений в том, что телесные повреждения Потерпевший №1 и ФИО10, в том числе, повлекшие смерть последнего, были причинены именно подсудимым ФИО3

Такие обстоятельства дела очевидно следуют из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаний самого подсудимого ФИО3, результатов судебного исследования принадлежащей подсудимому одежды.

В судебном заседании подсудимый не высказал возражений против оглашения показаний лиц, допрошенных на досудебной стадии производства по уголовному делу, не оспаривал их показаний.

Подсудимый не был ограничен в праве допросить показывающих против него лиц, не пожелал воспользоваться этим правом, препятствий для использования показаний указанных лиц в качестве доказательств по делу, суд не усматривает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе совместного с ФИО10 и ФИО3 распития спиртного, между указанными лицами происходили конфликты, он заснул, ФИО3 прикладывал к его шее нож.

Из показаний Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 и ФИО10 оставались распивать спиртные напитки в компании ФИО3, на утро в том же месте был обнаружен труп ФИО12, Потерпевший №1 в бессознательном состоянии, имеющий повреждения, Потерпевший №1 пояснял о причастности к произошедшему ФИО3

Суд не находит препятствий к использованию в качестве доказательства по делу показаний самого подсудимого.

На досудебной стадии производства по делу все следственные действия с ФИО3 проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с участием защитника. Подсудимый ознакамливался с протоколами следственных действий, подписывал их, замечаний к содержанию документов не имел, в судебном заседании правильность показаний подтвердил.

Как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он предупреждался, что данные им показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по делу.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с Потерпевший №1 и ФИО10, он сильно разозлился, брал в руки нож, размахивал ножом.

Из заключений медицинских судебных экспертиз следует, что ФИО10 и Потерпевший №1 были причинены множественные колото-резаные и резаные телесные повреждения различной степени тяжести.

Из заключения биологической судебной экспертизы следует, что на одежде ФИО3 были обнаружены следы крови ФИО10 и Потерпевший №1

Все судебные экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, с использованием научных методик, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Каких-либо противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами не имеется.

С учетом множественности, локализации, категории тяжести причиненных ФИО10 повреждений, выбора подсудимым для использования в качестве орудия совершения преступления ножа, суд не находит оснований сомневаться в том, что умысел ФИО3 был направлен именно на причинение смерти ФИО10

Из обстоятельств дела не следует, что поведение ФИО10 или Потерпевший №1 создавало какую-либо угрозу для ФИО3, не имеется оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны.

Не свидетельствует само по себе о таких обстоятельствах и обнаружение у подсудимого телесных повреждений, которые могли быть причинены действиями ФИО10 и Потерпевший №1

Сомнений в том, что совершенному преступлению предшествовал конфликт между подсудимым и потерпевшими, ссора на почве совместного распития спиртных напитков, драка, у суда не имеется.

Вместе с тем, причинение потерпевшим телесных повреждений не выступало средством к пресечению каких-либо опасных действий с их стороны, явилось следствием возникшей к потерпевшим неприязни.

Действия подсудимого не были обусловлены и противоправным, аморальным поведением потерпевших, явились следствием обоюдного конфликта между подсудимым и потерпевшими, возникшим в процессе совместного употребления большого количества алкоголя, а состояние опьянения снизило контроль подсудимого над своими действиями.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 следующим образом:

— по преступлению в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

— по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от (Том , л.д. 175-182) у ФИО3 выявлены признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешенными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя средней стадии (активная зависимость). Но такие изменения психики у подсудимого выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В период совершения преступлений ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном заседании, по своему психическому состоянию не нуждается в принудительном лечении.

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни, второе к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья, личность подсудимого, который ранее судим за совершение мноества преступлений против жизни, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по последнему приговору, характеризуется положительно, по месту жительства после освобождения характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО3, в котором он сообщает о причинении повреждений ФИО10 и Потерпевший №1 (Том , л.д. 8), судом не может быть признано явкой с повинной, в том значении, которым ей придается положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из пояснений подсудимого следует, что обсуждаемое заявление им было сделано после задержания, он обстоятельств совершения преступлений не помнил, полагал, что испачкал одежду кровью во время драки с кем-нибудь. Сотрудники полиции сообщили ему о произошедшем, о том, что ФИО10 скончался, Потерпевший №1 находится в больнице.

Вместе с тем, судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО3 описывал обстоятельства преступлений, насколько мог их вспомнить, способствовал тем самым раскрытию и расследованию преступлений, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлениях.

Суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, при назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признании вины, раскаяние в совершенных преступлениях, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы.

Как уже было указано выше, суд не усматривает по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что совершение подсудимым преступлений в большей степени было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, что усугубило конфликтный характер отношений с потерпевшими, неприязнь к ним.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает правильным при назначении наказания по каждому из преступлений признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По правилам п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые относятся к категориям особо тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ФИО3 за каждое преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания за совершение каждого из преступлений не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказаний положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимому за каждое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принятием решения о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких и не является покушением на преступление, ни за одно из преступлений ФИО3 не был осужден ранее, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений, в силу прямого указания п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть срок содержания подсудимого под стражей.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 необходимо оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначив ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с . Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с по .

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

— одиннадцать ножей, двое джинсов, шорты, футболка, двенадцать окурков сигарет, отрезок линолеума, две рюмки, два отрезка дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия , образцы крови от трупа ФИО10, образцы крови Потерпевший №1, ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по СУ СК России по , уничтожить;

— полотенце, джинсы, футболка, пару обуви, изъятые в ходе осмотра жилища ФИО3 , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по СУ СК России по , вернуть по принадлежности ФИО3;

— медицинскую карту на имя Потерпевший №1, изъятую в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по СУ СК России по , – вернуть по принадлежности в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в течение 3 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговоры судов по ч. 2 ст. 115 УК РФ

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, при следующих обстоятельствах. 20.05.2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, у ФИО2 группой лиц с ФИО3, находящихся у дома сторожа садоводческого некоммерческого товарищес.

Варданян А.Ш. умышленно из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью К.А.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:так, 07.08.2016 года, .

Источник