Определите индекс самооценки здоровья (СОЗ, баллы) по анкете
Расчет биологиеского возроста
Использование расчетных методов, позволяющих интегрально оценить
состояние здоровья человека, представляется перспективным для выявления
групп риска развития того или иного заболевания, ухудшения здоровья в
результате действия чрезвычайных климатических или профессиональных
В качестве общей оценки индивидуального здоровья человека
используют понятие «биологический возраст» (БВ). Его определяет
совокупность обменных, структурных, функциональных, регуляторных и
приспособительных особенностей организма. Для растущего организма
значительное опережение и отставание биологического возраста по отношению
к календарному можно интерпретировать как признак снижения уровня
здоровья человека по мере старения функциональные резервы организма
снижаются. Превышение БВ над календарным свидетельствует о снижении
уровня здоровья человека. Оценка БВ позволяет составить обобщенное
представление о состоянии индивидуального уровня здоровья человека.
1. измерьте массу тела (МТ, кг), АД методом Короткова:
систолоическое и диастолическое. Рассчитайте пульсовое давление (АДп) как
разницу АДсист и АДдиаст.
2. Выполните пробу Штанге– задержку дыхания после глубокого вдоха
(ЗДвд, с). Для этого следует сделать глубокий вдох и задержать дыхание.
Повторите процедуру три раза с интервалом 5 мин. Учитывайте наибольшую
3. Выполните пробу Генчи – задержка дыхания после глубокого выдоха
(ЗДвыд, с). Для этого следует сделать глубокий выдох и задержать дыхание.
Повторите процедуру три раза с интервалом 5 мин. Учитывайте наибольшую
величину. Определите ЖЕЛ.
4. Определите статическую балансировку(СБ) в положении стоя на левой
ноге без обуви. Глаза при этом должны быть закрыты, руки опущены вдоль
туловища. Статическую балансировку следует проводить без предварительной подготовки. Учитывают лучший результат из трех попыток, проводимых с интервалом 1–2 мин.
Методика работы с анкетой: анкета содержит 29 вопросов. Для первых 28
вопросов возможны ответы «да» и «нет». Неблагоприятными считают ответы
«да» на вопросы № 1–8, 10–12, 14–18, 20–28. Неблагоприятными считают
ответы «нет» на вопросы №9, 13, 19. Для вопроса № 29 возможны ответы:
«хорошее», «удовлетворительное», «плохое», «очень плохое».
Подсчитайте величину неблагоприятных ответов. Полученную величину
показателя СОЗ введите в формулу для определения БВ. При идеальном
здоровье число неблагоприятных ответов – 0, при плохом – 29.
Анкета «Субъективная оценка здоровья»
1. Беспокоят ли Вас головные боли?
2. Можно ли сказать, что вы легко просыпаетесь от любого шума?
3. Беспокоят ли Вас боли в области сердца?
4. Считаете ли Вы, что в последнее время у Вас ухудшилось зрение?
5. Считаете ли Вы, что в последнее время у Вас ухудшился слух?
6. Стараетесь ли Вы пить только кипяченую воду?
7. Уступают ли Вам место в автобусе, троллейбусе, трамвае младшие по
8. Беспокоят ли Вас боли в суставах?
9. Бываете ли Вы на пляже?
10. Влияет ли на Ваше самочувствие перемена погоды?
11. Бывают ли у Вас такие периоды, когда из-за волнения Вы теряете сон?
12. Беспокоят ли Вас запоры?
13. Считаете ли Вы, что сейчас Вы так же работоспособны, как прежде?
14. Беспокоят ли Вас боли в области печени?
15. Бывают ли у Вас головокружения?
16. Считаете ли Вы, что сосредоточиться сейчас Вам стало труднее, чем в
17. Беспокоят ли Вас ослабление памяти, забывчивость?
18. Ощущаете ли Вы в различных частях тела жжение, покалывание,
19. Бывают ли у Вас такие периоды, когда Вы чувствуете себя радостным,
20. Беспокоят ли Вас шум и звон в ушах?
21. Держите ли Вы для себя в домашней аптечке один из следующих
препаратов: валидол, нитроглицерин, сердечные капли?
22. Бывают ли у Вас отеки на ногах?
23. Приходится ли Вам отказываться от некоторых блюд?
24. Бывает ли у Вас одышка при быстрой ходьбе?
25. Беспокоят ли Вас боли в области поясницы?
26. Приходится ли Вам употреблять в лечебных целях какую-либо
27. Беспокоит ли Вас неприятный вкус во рту?
28. Можно ли сказать, что Вы легко стали плакать?
29. Как вы оцениваете состояние своего здоровья?
Далее рассчитайте фактический БВ (ФБВ) и должный БВ (ДБВ) по
Формулы для расчета ФБВ (1 вариант).
Мужчины: ФБВ = 44,3+0,68хСОЗ+0,40хАДсист–0,22хАДдиаст–0,004хЖЕЛ–
Женщины: ФБВ = 17,4+0,82хСОЗ+0,005хАДсист+0,16хАДдиаст+0,35хАДп–
Формулы для расчета должного БВ (ДБВ).
Мужчины: ДБВ = 0,661хКВ+16,9;
Женщины: ДБВ = 0,629хКВ+15,3,
где КВ – календарный возраст, годы.
Формулы для расчета ФБВ (2 вариант).
Мужчины: ФБВ = 26,985+0,215хАДсист–0,149хЗДвд+0,723хСОЗ–0,151хСБ;
Женщины: ФБВ = –1,463+0,415хАДп+0,248хМ+0,694хСОЗ–0,14хСБ.
Формулы для расчета ДБВ.
Мужчины: ДБВ = 0,629хКВ+18,56;
Женщины: ДБВ = 0,581хКВ+17,24.
Результаты можно оценить следующим образом.
ФБВ – ДБВ = 0: степень старения соответствует статистическим нормативам.
ФБВ – ДБВ > 0: степень старения большая и следует обратить внимание на
образ жизни и пройти дополнительные обследования.
ФБВ – ДБВ 
биологического возраста должному, степень старения как общий уровень
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Источник
Определение уровня физического состояния индивидуума
Актуальным аспектом современной медицины является ее профилактическая направленность, предупреждение заболеваний путем воздействия на факторы риска. Одним из ведущих факторов риска в развитии заболеваний сердечно-сосудистой системы, принявшим масштаб эпидемии, является гиподинамия, наблюдающаяся более чем у 1/3 мужского взрослого населения и более чем у 40% женщин в нашей стране. Поэтому рекомендации по повышению уровня двигательной активности являются официально утвержденными и обязательными для практикующего врача при лечении болезней сердечно-сосудистой системы и их профилактике.
Определение двигательного режима — врачебное назначение, должно проводиться индивидуально с учетом уровня физического состояния (УФС) пациента, так как назначение неадекватной физической нагрузки может отрицательно сказаться на его здоровье: привести к ухудшению течения основного заболевания или к появлению симптомов перетренированности. Недостаточная же физическая активность не даст должного тренирующего, лечебного и профилактического эффекта. В связи с этим актуальным является вопрос определения УФС для обоснования и назначения оптимального двигательного режима (ОДР).
Имеется значительное количество различных методов оценки уровня физического состояния. Практика показала, что в ряде случаев при оценке уровня физического состояния одного пациента различными способами, результаты могут не совпадать и даже противоречить друг другу. Это затрудняет работу врача, делает необъективными его рекомендации в отношении назначения ОДР. Особенно ярко эта тенденция прослеживается при заполнении «Врачебно-контрольной карты физкультурника и спортсмена» — УФ № 061У, в которой определен перечень обязательных исследований. Исходя из вышеизложенного была определена цель и задачи исследования.
Определить, какой из методов оценки уровня физического состояния пациента, предложенный в УФ № 061У наиболее объективно отражает состояние пациента и может быть выбран как приоритетный при рекомендации оптимального двигательного режима.
Задачи:
- Определить уровень физического состояния в группе здоровых людей с применением различных методов оценки;
- Определить уровень физической работоспособности индивидуумов в обследуемой группе;
- Методом математического анализа установить сопоставимость значений УФС, найденных различными методиками;
- Определить, какой метод оценки уровня физического состояния наиболее достоверно отражает уровень работоспособности у здоровых людей.
Материалы и методы.
Для достижения поставленной цели было обследовано 108 человек — 1-2 медицинской группы, в возрасте 22-26 лет, в том числе 36 мужчин и 72 женщины, что составило соответственно 33,3% и 66,7%. Исследования проводились с сентября по май в первую половину дня с 9.00 до 12.00 часов. У обследуемых проводился сбор медицинского и спортивного анамнеза, стоматоскопическое и физикальное исследование, определение уровня физического состояния, проведение функционального тестирования. Полученные результаты обрабатывались с применением компьютерных программ Excel, Statistica. Определение достоверности (р) различий абсолютных показателей, результатов корреляционного анализа проводилось при помощи критерия Стьюдента (t), относительных — по критерию Фишера (F).
Определение уровня физического состояния проводилось следующими способами:
1. Определение уровня физического состояния по Е.А. Пироговой:
ЧСС — частота сердечных сокращений, уд. в. мин. в покое;
АД ср. — артериальное давление среднее в покое, мм рт. ст. Находится по формуле:
АДд — артериальное давление диастолическое, мм рт. ст.;
АДс — артериальное давление систолическое, мм рт. ст.;
В — возраст в годах;
МТ — масса тела, кг;
Рост — рост, см;
Полученное цифровое значение оценивается по таблице с градацией на 5 уровней: 0,255-0,375 — «низкий», 0,255-0,375 — «ниже среднего», 0,376-0,525 — «средний», 0,526-0,675 — «выше среднего», 0,826 и более — «высокий».
2. Оценка уровня физического (соматического) здоровья по Г.Л. Апанасенко:
Проводится комплексная оценка уровня физического здоровья по специальным таблицам с подсчетом общего количества баллов. Принимаются во внимание масса тела, рост, жизненная емкость легких, результаты динамометрии, ЧСС покоя, АДс, время восстановления ЧСС после 20 приседаний за 30 сек, (в сек).
Полученное цифровое значение оценивается по таблице с градацией на 5 уровней: ≤ 4 — «низкий», 5-9 — «ниже среднего», 10-13 — «средний», 14-16 — «выше среднего», 17-21 — «высокий».
3. Оценка уровня физического состояния по С.А. Душанину с соавт.:
Проводится комплексная оценка уровня физического состояния с помощью специального опросника со специальной системой подсчета баллов. Принимаются во внимание возраст, вес, уровень артериального давления и ЧСС в покое, восстановление пульса после 20 приседаний за 40 сек, употребление алкоголя и курение, количество регулярных аэробных тренировок в неделю.
Полученное цифровое значение оценивается с градацией на 6 уровней: менее 20 баллов — «очень плохое», 20-50 балов — «плохое», 51-105 баллов — «неудовлетворительное», 106-160 баллов — «удовлетворительное», 161 — 300 баллов — «хорошее», более 300 баллов — «очень хорошее».
4. Определение физической работоспособности проводилось при помощи пробы Руффье:
(30 приседаний в течение 45 с) с расчетом индекса Руффье — Диксона (ИРД, усл. ед.) по формуле:
Уровень физической работоспособности по ИРД оценивается как: «хороший» от 0 до 2,9 усл.ед.; «средний» от 3,0 до 5,9 усл. ед.; «удовлетворительный» от 6,0 до 8,0 усл.ед.; «плохой» — выше 8 усл. ед.
Гипотеза исследования.
Как видно из представленных формул, определение уровня физического состояния в основном базируется на математических расчетах, где в качестве исходных значений используются морфометрические показатели и физиологические параметры, измеренные в состоянии покоя. В ряде случаев во внимание принимается восстанавливаемость пульса после незначительной физической нагрузки (20 приседаний), а в методе С.А. Душанина с соавт. оценивается так же спортивный анамнез — наличие регулярных аэробных нагрузок. В то же время известно, что ведущим показателем функционального состояния организма и объективным критерием здоровья является уровень общей физической работоспособности (ФР).
Физическая работоспособность — понятие комплексное. Складывается из многих факторов: телосложения, антропометрических показателей, мощности, емкости и эффективности механизмов энергопродукции аэробным и анаэробным путем, силы и выносливости мышц, нервно-мышечной координации, состояния опорно-двигательного аппарата, состояния эндокринной системы, психического статуса, мотивации и др. и определяется путем функционального тестирования.
Было выдвинуто предположение, что за наиболее объективный метод определения уровня физического состояния должен быть принят тот, результаты которого в цифровом выражении наиболее значимо коррелируют с результатами определения уровня физической работоспособности.
Результаты определения уровня физического состояния по различным методикам представлены в табл. 1.
Как видно из представленной таблицы, количественное распределение обследуемых по уровням физического состояния значительно различается при применении различных методик определения физического состояния, как у женщин, так и у мужчин.
Так, при применении методики Апанасенко большинство женщин имеет УФС низкий и ниже среднего — 72,5%. Женщин с высоким уровнем не выявлено.
А при определении уровня физического состояния по Пирогову большинство женщин имеют высокий уровень; количество женщин с низким уровнем достоверно уменьшается в 7,8 раза, имеющих УФС ниже среднего — более, чем в 31 раз. Та же тенденция — у мужчин: при определении УФС по Пироговой в 10,3 раза увеличивается количество мужчин с высоким и выше среднего УФС, в 6,2 раза снижается количество мужчин с низким УФС и в 1,6 раза — с УФС ниже среднего по сравнению с результатами определения состояния по методике Апанасенко, р А
