ФИЛОСОФИЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА
Проблема здоровья человека, к которому в условиях ускорения научно-технического прогресса предъявляются все более высокие требования, является одной из самых сложных и актуальных. Без преувеличения можно сказать, что она с полным правом относится на сегодняшний день к тем проблемам, которые принято называть глобальными. Выдвижение здоровья в число первоочередных задач развития общества обусловливает необходимость теоретического и методологического осмысления этого феномена, показывает актуальность развертывания соответствующих научных исследований, в том числе и на философском уровне. Эффективное решение проблемы здоровья требует разработки целого комплекса вопросов, которые, вероятно, могут быть решены только на основе междисциплинарного подхода, предусматривающего участие специалистов различных областей знаний: биологов, психологов, генетиков, экологов, социологов, экономистов, врачей, философов и многих других. Необходимость анализа факторов, детерминирующих здоровье человека в рамках философии подтверждается реальной жизнью и имеет в своем основании следующие причины: 1. Необходимо философское осмысление и теоретическая интерпретация всех детерминационных факторов здоровья, как системного образования, что позволит определить закономерности формирования, сохранения и развития здоровья. Настало время попытаться выработать такую концепцию здоровья, которая объективно отражала бы связь между специальными знаниями, полученными при изучении здоровья, и основными законами и принципами диалектики. Все вышесказанное позволяет утверждать, что центральной методологической проблемой современной медицины является разработка теории здоровья.
2. В работах, посвященных исследованию индивидуального здоровья, находят отражение различные аспекты этой комплексной проблемы, выработанные на протяжении всей истории развития человека. Однако «камнем преткновения» по-прежнему остается отсутствие такого определения понятия здоровья, которое позволяло бы его оценить в количественных и качественных показателях. 3. Традиционные меры пропаганды здорового образа жизни (ЗОЖ), опирающиеся в основном на медицинские знания, оказались малоэффективными. Философская проблема здорового поведения человека включает целый круг вопросов, связанных с исследованием процессов воспитания и условий формирования личности — ее потребностей и интересов, мотивов и целей. Субъективизация здоровья — вот правильная методологическая установка, которая предусматривает прерогативу личного, самостоятельного контроля каждого индивида за своим здоровьем. 4. Важность исследования здоровья человека с точки зрения теории антропогенных потребностей в современных условиях определяется тем обстоятельством, что взаимодействие потребностей и здоровья реализуется в ЗОЖ, представляющем психологическую модель поведения, избранную индивидом в поисках лучшего способа самоосуществления жизни. Воспитание и обучение с целью формирования у человека потребности в здоровье представляет собой один из главных «каналов» первичной профилактики. 1. Теоретический анализ концепций здоровья в философии и медицине В истории развития концепции здоровья можно выделить античный период, период средних веков, новое время, новейшее, а также современность. Рассматривая болезнь и здоровье, древнегреческие врачи полагали, что данные состояния зависят от того, «как в теле человека смешаны кровь, слизь и желчь (желтая и черная)».
О здоровье можно говорить в том случае, если «эти части соблюдают соразмерность во взаимном смешении в отношении силы и количества, и когда они лучше перемешаны» (Гиппократ). В трудах философов — современников Гиппократа — также встречается много суждений о здоровье. Так, Платон рассматривал здоровье как «благо», способствующее духовному удовлетворению человека. Кроме того, он рассматривал его как явление, тождественное гармонии, считал, что «как только в нас, живых существах, расстраивается гармония, так вместе с тем разлаживается природа и появляется страдание». Здоровье, таким образом, рассматривалось им на основе существовавшего в древнегреческом обществе культа красоты и нравственности, гармонии здорового человеческого тела. По мнению Аристотеля, здоровье — это гармония, превосходные телесные и душевные свойства. Философ выделил здоровье в качестве основной цели медицины и подчеркивал, что «медицина имеет беспредельную цель — абсолютное здоровье человека», а само врачебное искусство направлено на «содействие здоровью», на «доставление здоровья», а также и на то, «какой образ жизни вести». Известный римский энциклопедист Авл Корнелий Цельс связывал состояние здоровья с определенным климатом, что является непосредственным продолжением учения Гиппократа. У Цельса мы встречаем догадку о существовании предболезни: до болезни появляются некоторые ее признаки.
Общим для всех является то, что «тело чувствует себя иначе, чем обычно, и не только в смысле изменения к худшему, но также и к лучшему». Другой известный римский врач и естествоиспытатель Клавдий Гален считал, что «здоровье есть результат правильного смешения четырех элементов, болезнь — состояние противоположное». Таким образом, в античный период здоровье рассматривалось, прежде всего, как гармония, идеал красоты и нравственности. Заслуга мыслителей этого периода состоит также в том, что они впервые поставили проблему детерминантов здоровья. Своего рода стержневым основанием во всех попытках определить здоровье человека было указание на правильное соотношение «начал». Своеобразным связующим звеном между античностью и средневековьем является Абу Али Ибн Сина (Авиценна).
По его мнению, медицина познает «состояние тела человека, поскольку оно здорово или утратит здоровье», а для цели сохранения и возвращения здоровья он разделил медицину на практическую и теоретическую, где «одна из них — это наука об основах медицины, а другая — о том, как ее применять». Анализируя идею Галена о степенях здоровья, Авиценна изложил и собственное представление о них: «Бывает тело здоровое до предела, тело не здоровое, но и не больное. затем — тело в хорошем состоянии, быстро воспринимающее здоровье, затем тело больное легким недугом, затем тело больное до предела». Это разграничение степеней здоровья в конечном итоге фиксировало соотношение: здоровье — предболезнь — болезнь. На рубеже XV—XVI веков появились работы Парацельса, который считал, что знания врача должны основываться на познании природы в целом и природы человека. Сам человек рассматривался им как микрокосм или частичка макрокосма.
Парацельс использовал знание минералогии, которое трансформировалось у него в определенные начала человеческого организма, где ртуть представляла дух, соль — тело, сера — душу и т. д. Соответственно этим представлениям здоровье рассматривалось им как следствие нормального соотношения этих начал. Таким образом, в средние века мыслителями была предпринята попытка на основе анализа основных воззрений на здоровье человека периода античности дать более полное и глубокое его толкование. Появились градации степеней здоровья. Было также указано на необходимость стремиться к сохранению и возвращению здоровья, а не только заниматься непосредственно лечением больных. Ведущей концепцией было» определение здоровья человека как способности безупречного функционирования органов. Ф. Бэкон (1561—1626) относил здоровье к одному из главных человеческих благ, которыми обладает человеческое тело. Значительную ценность приобретает призыв английского философа к познанию человеком собственного организма для сохранения здоровья, ибо «собственные наблюдения человека за тем, что ему хорошо, а что вредно, есть самая лучшая медицина для сохранения здоровья».
Как и Ф. Бэкон, Р. Декарт (1596—1650) призывал к изучению особенностей собственного организма с целью сохранения здоровья и продления жизни с помощью медицинского знания. Не обошел своим вниманием проблему здоровья и Б. Спиноза (1632—1677), который указывал, что «здоровье — немаловажное средство», но существует настоятельная необходимость в построении теоретической медицины в целом. Ламетри (1709—1751) рассматривал здоровье как «самое существенное состояние для жизни» и в конечном итоге связывал его, наряду с «хорошим телосложением», и со «счастьем человека». В то же время состояние здоровья, по его мнению, «может изменяться благодаря воспитанию и получать из этого источника свойства, которых она (телесная организация) от природы не имеет ». В свою очередь, Гольбах (1723—1789), отмечая целостность организма, утверждал, что «человек здоров, когда твердые и жидкие части его тела содействуют достижению данной цели и при этом оказывают друг другу взаимопомощь». Выдающийся физиолог К. Бернар (1813-1878) утверждал, что «медицина столь же стара, как человечество», а поскольку «сохранение здоровья есть, наверное, первое из всех благ, то и практическая медицина должна была возникнуть на пороге цивилизации». Тем самым он дал исторический анализ медицины с точки зрения ее целей и выделил ее основную направленность — сохранение здоровья. Идея диалектического подхода к человеческому организму со второй половины XIX века нашла практическое применение в деятельности отечественных клиницистов -— СП. Боткина (1832—1889), Г. А. Захарьина (1829-1897), А. С. Остроумова (1844-1908) и других. Так, СП. Боткин в своей деятельности исходил из того, что «болеет только живой организм, и так как болезнь составляет одно из многих проявлений жизни, то изучение этой последней и должно составлять основу научной медицины». Таким образом, в период XVIII—XIX веков проблема здоровья занимала важное место как в теоретических исканиях философов, так и в работе врачей-клиницистов.
Концепция здоровья претерпела дальнейшее развитие во многом благодаря попыткам использовать для его анализа законы диалектики, открытые Гегелем. Ведущей концепцией этого периода было признание здоровья как состояния, качественно отличного от болезни и поэтому более общего, изначального состояния, к сохранению которого должна стремиться медицина.
Источник
Философия здоровья человека.
Философия здоровья рассматривается комплексно, как единство здоровья природы (окружающей природной среды), здоровья общества и здоровья человека. Считаем, что такой подход совершенно необходим, поскольку, с одной стороны, как бы ни сохранял и улучшал свое здоровье отдельный человек, он не сможет добиться желаемых устойчивых и долговременных результатов, если будет жить в больном обществе, пронизанном социальными противоречиями экономического, политического, духовного плана и пр. Это объясняется тем, что отдельный человек есть элемент и субъект социальной системы — общества (государства, социального слоя и т.п.). Поэтому здоровье или нездоровье всей социальной системы, общества обязательно отражается и на элементах данной системы — на людях. С другой стороны, материнской средой существования и человека, и общества в целом является природа. Следовательно, человек и общество могут быть здоровы лишь в том случае, если не нарушена и не разрушена материнская природная среда их существования, соответствующие биогеоценозы, природные ландшафты планеты. Таким образом, полагаем, что рассмотрение здоровья природы совершенно необходимо для комплексного понимания проблемы здоровья и для практического оздоровления населения. Тогда выделяем три основные блока философии здоровья: философию человека, или гомовалеологию, философию общества, или социовалеологию, и философию природы планеты, или геовалеологию.
Ф. Бэкон (1561—1626) относил здоровье к одному из главных человеческих благ, которыми обладает человеческое тело. Значительную ценность приобретает призыв английского философа к познанию человеком собственного организма для сохранения здоровья, ибо «собственные наблюдения человека за тем, что ему хорошо, а что вредно, есть самая лучшая медицина для сохранения здоровья».
Как и Ф. Бэкон, Р. Декарт (1596—1650) призывал к изучению особенностей собственного организма с целью сохранения здоровья и продления жизни с помощью медицинского знания. Не обошел своим вниманием проблему здоровья и Б. Спиноза (1632—1677), который указывал, что «здоровье — немаловажное средство», но существует настоятельная необходимость в построении теоретической медицины в целом. Ламетри (1709—1751) рассматривал здоровье как «самое существенное состояние для жизни» и в конечном итоге связывал его, наряду с «хорошим телосложением», и со «счастьем человека». В то же время состояние здоровья, по его мнению, «может изменяться благодаря воспитанию и получать из этого источника свойства, которых она (телесная организация) от природы не имеет ». В свою очередь, Гольбах (1723—1789), отмечая целостность организма, утверждал, что «человек здоров, когда твердые и жидкие части его тела содействуют достижению данной цели и при этом оказывают друг другу взаимопомощь».
60. Философско – этические проблемы в медицине (биоэтика).
Философские и этические проблемы в медицине имеют глубокие логические и исторические корни. Они определяются прежде всего теми вечными проблемами, которые составляют сущность мировоззрения медиков — их отношение к жизни, здоровью, страданию, смерти. В философско-моральном плане проблема, например, страдания человека занимала мысли философов и медиков практически на протяжении всей истории развития культуры. Так, Аристотель называл страдания важнейшим фактором испытания мужества индивида. Впоследствии многие философы (стоики, Августин Аврелий, Ф. Бэкон, И. Кант) учили людей искусству избавления от страданий.
в Месопотамии высокий уровень врачебной этики поддерживался не только значительными размерами вознаграждения медиков за их труд, но и системой строгих наказаний, которые применялись по отношению к врачам, нарушающим медицинский этикет. В Древней Персии медикам законодательно предписывалось не только постоянно овладевать профессиональными навыками, совершенствовать знания, но и вырабатывать в себе этические качества: умение выслушивать больного, быть к нему предельно внимательным и т.д. По свидетельству древнегреческого историка Геродота (484-424 до н.э.), посетившего Египет в V веке до новой эры, в египетской медицине наряду с химическими, физическими и биологическими методами лечебного воздействия на больного весьма широко использовались морально-этические, в частности словесные, мимические и пантомимические. Древнегреческая медицина в ходе своего развития переняла многие мораль-но-этические достижения месопотамской, персидской и египетской практической медицины.
Среди заповедей древней медицины, дошедших до наших дней и известных каждому культурному человеку, одно из первых мест занимает призыв великого греческого врача и мыслителя Гиппократа «не навреди» (поп посеге), обращенный ко всем медикам. Аристотель считал, что сама культура дала людям уникальное оружие — интеллектуальную силу, но они нередко использовали это оружие не по назначению. Человек без нравственных устоев представляет собой существо дикое и несчастное.
Можно припомнить немало случаев из медицинской практики, когда неосторожное слово врача во время беседы с пациентом причиняло последнему сильную душевную боль, а иногда наносило и физический ущерб. Для обозначения этого явления в медицине существует даже специальный термин — «ятрогения». С ним связывают ныне практически все неправильные действия врача. Некоторые медики считают, что следует отражать в историях болезни все осложнения, которые были так или иначе вызваны словом или действием врача. Но это не совсем правомерно с морально-психологической точки зрения, ибо может сковать всякую врачебную инициативу.
Английский философ И. Бентам (1748-1832) первым предложил обозначать медицинскую этику термином «деонтология», для указания на нравственное долженствование врача. Уже тогда ее принципы стали применяться при оценке наиболее сложных межличностных взаимоотношений медиков и пациентов, с учетом морально-этических традиций. Позже термин «деонтология» стал преимущественно медицинским, выражающим разнообразные формы этических требований к медицинским работникам при выполнении ими своих профессиональных обязанностей.
Источник